TTIP. El golpe de estado que se está produciendo en silencio.

Posted on Actualizado enn

Siete Preguntas para saber de que estamos hablando.

1. ¿Qué es el Tratado Transatlántico?

El Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (conocido por el acrónimo en inglés TTIP), es un tratado que se está negociando en la actualidad entre los Estados Unidos y la Unión Europea para “aumentar el comercio y la inversión entre la UE y los EE.UU. haciendo realidad el potencial sin explotar de un auténtico mercado transatlántico que genere nuevas oportunidades económicas de creación de empleo y crecimiento mediante un mejor acceso al mercado y una mayor compatibilidad reglamentaria y marcando una pauta en materia de normas mundiales”

Para lograr este objetivo, “el Acuerdo estará formado por tres componentes clave:a) acceso al mercado, b) cuestiones reglamentarias y barreras no arancelarias (BNA) y c) normas. Estos tres componentes se negociarán de forma paralela y formarán parte de un acto único que garantice un resultado equilibrado entre la eliminación de derechos, la eliminación de obstáculos reglamentarios al comercio innecesarios y la mejora de las normas que den lugar a resultados importantes en cada uno de estos componentes y una apertura efectiva y recíproca de los respectivos mercados”, tal como señala el mandato negociador que recibió la Comisión Europea.

2. ¿Cuál es su origen?

Su origen remoto se encuentra en la Declaración Transatlántica, firmada en noviembre de 1990 por el presidente George Bush, por un lado, y el primer ministro italiano, Giulio Andreotti, que encabezaba ese semestre el Consejo Europeo, y el presidente de la Comisión Europea, Jacques Delors. El siguiente hito relevante se encuentra en la Declaración común de la Unión Europea y EEUU (1998) sobre el acuerdo económico transatlántico.En 2007 Barroso y Merkel -por el lado europeo- y Bush por el estadounidense crean el Consejo Económico Transatlántico para la armonización legislativa. En 2011 se crea un Grupo de Trabajo de Alto Nivel encargado de estudiar la reducción de los obstáculos para el comercio entre ambas partes. El 13 de febrero de 2013, los Presidentes de los EEUU, el Consejo europeo y la Comisión europea, Obama, van Rompuy y Barroso anuncian que se inician las negociaciones para alcanzar el acuerdo.

3. ¿Cómo, quién está negociando y cómo se aprobará el TTIP?

La negociación se produce con bastante opacidad entre la Unión Europea -a a través de la Comisión europea- y los EE.UU. La Comisión europea tiene un mandato negociador que contiene información reservada que pese a estar hoy publicado no deja de plantear dudas y problemas.
Los trámites para su entrada en vigor serían los siguientes: Una vez concluidas las negociaciones por las delegaciones de ambas partes; en el ámbito europeo la Comisión europea lo presentará al Consejo de la Unión, que deberá aprobarlo por mayoría cualificada (55% de los Estados que representen el 65% de la población). Tras este visto bueno, se someterá a aprobación en el Parlamento europeo y, posteriormente se ratificará por los Parlamentos nacionales. Hemos de tener presente que las votaciones son sobre la totalidad del proyecto, y que, por tanto, no cabrían enmiendas de los Estados.
Pese a su importancia, que puede suponer de facto una mutación constitucional desde un punto de vista de la “Constitución económica”, no hay previsiones de que se someta a referéndum ciudadano ni en España ni en la Unión Europea.

4. ¿Perdería el Estado otros aspectos de su poder público?

Para el Estado hay dos riesgos esenciales: por un lado el de la difuminación absoluta en el marco del TTIP y la eventual imposibilidad de aplicar políticas distintas a los enunciados neoliberales que laten en el TTIP. Las características de un tratado como éste, dependiente además de la Unión Europea, harían materialmente imposible su modificación en el caso de que nuevas mayorías pidieran su modificación.
En segundo lugar, la privatización de la justicia, al someter todas las discrepancias sobre las inversiones exteriores a procedimientos arbitrales privados. Conviene recordar aquí la demanda que presentó Veolia contra Egipto ante el CIADI, organismo dependiente del Banco Mundial, por la elevación de 31€ el salario mínimo, lo que afecta al equilibrio económico del contrato de basuras de Alejandría.

5. ¿Qué riesgos plantea para la ciudadanía europea?

Los cinco riesgos mayores para la ciudadanía europea serían los siguientes: 1. Pérdida de derechos laborales, ya que EEUU sólo ha suscrito 2 de los 8 Convenios fundamentales de la OIT. 2. Limitación de los derechos de representación colectiva de los trabajadores. 3. Olvido del principio de precaución en materia de estándares técnicos y de normalización industrial. 4. Privatización de servicios públicos, por el establecimiento de una lista reducida de aquellos que no se pueden privatizar. 5. Riesgo de rebaja salarial, teniendo en cuenta el efecto que pudiera tener el NAFTA -y los sueldos más bajos de México- y el eventual acuerdo transasiático.

6. ¿Qué riesgos supone para la ciudadanía estadounidense?

Las cinco amenazas mayores serían las siguientes: 1. Mayor dependencia del petróleo si se consuma la restricción a la utilización de los carburantes menos contaminantes. 2. No etiquetaje de productos modificados transgénicamente. 3. Eliminación de reglas sobre los mercados financieros, más estrictas en la actualidad en EE.UU. 4. Eliminación de las evaluaciones independientes de los medicamentos no producidos en los EEUU. 5. Eliminación de las reglas de preferencia nacional en los contratos públicos.

7. ¿Se está negociando algún otro tratado parecido que pudiera ampliar sus efectos?

Sí, existen otros dos tratados que se están negociando en paralelo. Por un lado el Acuerdo para la liberalización de servicios en el marco de la Organización Mundial de Comercio, cuyos aspectos están siendo aún más opacos que los del TTIP. Con ello, se extenderán todos los problemas que se están planteando con la Directiva Bolkestein que tanto rechazo tuvo en la Unión Europea antes de su aprobación en 2006. El segundo sería un tratado equivalente a éste que está negociando EE.UU. con sus socios asiáticos.

 

Locura en las negociaciones griegas

Posted on

Esto de las negociaciones entre Grecia y, o deberíamos decir contra, la Troika es una auténtica locura. Los mensajes que mandan unos y otros hacen que las expectativas cambien continuamente. Mirar los comunicados del pasado 10 de Junio:

08:00 –  Bloomberg indica que las conversaciones no han progresado y que no se espera ningún avance en las negociaciones.

10:05 –   Funcionarios Griegos indican que aún no han recibido ningún tipo de feedback de la Torika sobre la nueva propuesta que enviaron el martes.

11:00  –  El gobierno griego indica que la reunión de hoy entre Tsipras y Merkel aún no ha sido confirmada.

12:30 – Portavoces de Juncker indican que hoy no se reunirá con Tsipras ya que la propuesta presentada por Grecia es demasiado vaga e irrealizable.

13:14 – Un portavoz del ministro de finanzas alemán suelta que una quita de la deuda y un tercer rescate son opciones que no están sobre la mesa de negociaciones en estos momentos.

13:16 – El gabiente griego confirma que Tsipras se reunirá con Tusk, presidente de la UE, que ni pincha ni corta nada pero que al menos permitirá a Tsipras reunirse con alguien.

13:27 – El portavoz del ministro alemán de finanzas comenta que se dan las condiciones para una extensión del segundo rescate pero que ahora no es el momento apropiado para hablar de ello. (A este le cortan la cabeza seguro).

16:54 – EL BCE confirma que incrementará la financiación de emergencia (ELA) a la banca griega en €2.300 millones.

17:12 – Se comenta que Alemania está dispuesta a pactar si el gobierno griego  aceptar UNA de las propuestas macroeconómicas de la Troika con el fin de alcanzar un acuerdo (¿acto de generosidad germano?)

17:20 – Funcionarios de la UE comentan que Merkel, Hollande y Tsipras se reunirán a las 20:00.

17:50 – Según un funcionario griego Tsipras se reunirá con Juncker el jueves.

18:05 – Un portavoz del gobierno alemán indica que los filtrado a las 17:12 (Alemania dispuesta a pactar si Grecia acepta una de las condiciones marco) es una pura invención.

18:38 – Un funcionario griego confirma que existe la posibilidad de que Tsipras, Merkel y Hollande se reúnan en algún momento durante la noche de hoy. Pero que aún no se ha fijado la hora. (por favor que contraten a alguien para coordinar las agendas)

18:47 – Un funcionario griego filtra que Grecia busca una extensión  del plan de rescate que tendrá una duración de 9 meses. Con el dinero del MEDE (Europa) se pagarían los vencimientos del BCE (Europa). Es decir Europa se paga a si misma.

19:24 – Dijsselbloem indica que está abierto a nuevas sugerencias griegas pero que la última propuesta era del todo insuficiente pero que no habrá un tercer rescate si no acordamos que debemos hacer hoy. Sin embargo Dijsselbloem señala que un pacto con Grecia se puede alcanzar antes de la próxima reunión del Eurogrupo la próxima semana (el optimista).

Conclusión, vamos a esperar que probablemente a final de mes habrá una resolución definitiva… esperemos que no los dejen hundirse

La gran estafa. Teoría de las puertas giratorias

Enlace Posted on Actualizado enn


La teoría de las puertas giratorias La expresión inglesa revolving door (puerta giratoria), aplicada a la política viene a definir el cambio de papeles que se produce entre los políticos y los sectores afectados por la legislación que los políticos crean .

La teoría de las puertas giratorias, muy bien explicados en el documental La Gran Estafa del escritor y video-creador Simonfilm , viene a decir lo siguiente: los políticos a ganar la simpatía de los votantes y también para su propio beneficio, el gasto de dinero público en proyectos de gran calado (a menudo innecesarios y potencialmente ruinosos), utilizando para ello el dinero que aportan los ciudadanos a través de los impuestos y endeudándose con los principales bancos que crean el dinero de la nada (el dinero no es más que la deuda en la creación de dinero bancario). Este dinero va a parar manos de empresarios amigos , ya sean grandes empresas, constructores y entidades financieras, que diseñoan presupuestos sobrevalorados por todo tipo de artimañas financieras para hacer la operación legal. Cuando las cosas van mal los jueces destapan la corrupción y los responsables son juzgados con las mismas leyes que los políticos tienen el poder de crear, derogar o modificar . Cuando esto no es suficiente los magistrados que son coaccionados o comprados.

Los beneficiados de la sobrevaloración de las obras públicas conservan sus “comisiones” en los paraísos fiscales, donde, no contribuyen a las arcas del Estado, no produce ningún beneficio sobre el conjunto de la sociedad . En reconocimiento a la oportunidad de negocio brindada al político, este legislará a favor de los grandes bancos imposibilitando que se debilite su poder y los hace beneficiarios de la organización de rescate económico con la aprobación de las organizaciones internacionales como el FMI, el Banco Mundial o el Banco Central Europeo.

Estas operaciones generan finalmente un déficit público insostenible , que no es otra cosa que una gran deuda incurrida por un banco. El político vende la idea de que en el pasado hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y para resolver el problema se pide un rescate a organizaciones internacionales como el FMI o el BCE,que exigirán medidas (cuando no intervienen directamente el país) para garantizar el pago de la nueva deuda contraída, imponiendo recortes duros que carguen con el peso del desfalco en las clases medias y bajas, obligando a llevar a cabo privatizaciones e incluso cambiando la Constitución si es necesario.

Por último, una vez el político termina su mandato, se incorpora como consultor de empresas o bancos que se beneficiaron. Muchos de los altos directivos de bancos como JP Morgan, Goldman Sachs, Lehman Brothers o la energética British Petroleum, Endesa y Red Eléctrica terminan trabajando en los diferentes gobiernos y viceversa.

La privatización de la sanidad

Posted on Actualizado enn

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 4 de febrero de 2013

Este artículo muestra la enorme ineficiencia económica y falta de sensibilidad al usuario del sistema sanitario privado de Estados Unidos.

Ver artículo en PDF

Pensiones y deuda pública

Posted on

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 31 de enero de 2013

Este artículo señala que, en contra de lo que están sosteniendo los economistas neoliberales, las pensiones públicas no están contribuyendo ni al déficit ni a la deuda pública españolas. Antes al contrario, están invirtiendo en la deuda pública en unos porcentajes, por cierto, alarmantes, pues condicionan la viabilidad de las futuras pensiones al pago de la deuda pública que puede ser cuestionable.

Ver artículo en PDF