Noticias

Otro regalo del gobierno a la banca

Posted on Actualizado enn

El gobierno elimina el impuesto sobre la banca que aplican Extremadura, Andalucía y Canarias para evitar que otras autonomías implanten este tributo

http://economia.elpais.com/economia/2012/11/30/actualidad/1354274004_006381.html

Anuncios

LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD MADRILEÑA

Posted on Actualizado enn

Os reenvío un correo de una enfermera  con datos sobre la sanidad y su privatización en la comunidad de Madrid. Estos datos son ignorados por los manipulados medios de comunicación.

Insistimos en que estamos defendiendo que tu salud no sea un negocio, que atenderte no dependa de tu nivel de ingresos sino de tu patología, de que no te mueras por falta de asistencia: ESTAMOS INTENTANDO DEFENDER TU VIDA.

¡¡¡¡¡MOVÁMONOS TODOS JUNTOS AHORA: SANITARIOS Y PACIENTES!!!!

¡PODEMOS CAMBIAR LAS COSAS, EN NUESTRA MANO ESTÁ! ¡¡¡¡ES EL MOMENTO, AHORA!!!!

INFORMÁOS EN VUESTROS HOSPITALES Y CENTROS DE SALUD DE LAS MOVILIZACIONES, NOS TENÉIS CERCA. ESTAMOS CON VOSOTROS.

Hola a todos,

os escribo con urgencia y os envío este documento para que lo uséis, miréis, ampliéis y distribuyáis si lo consideráis interesante.

Muchos de vosotros sabéis que en Madrid no sólo están privatizando 6 Hospitales públicos (si no los han vendido ya), sino que también venden 27 Centros de Salud. Y se lo venderán a los que hicieron la burbuja inmobiliaria, hasta Mercadona si quiere puede comprar un Centro de Salud! Y esto sólo es el principio. Primero sacan a los inmigrantes, luego a los que no cotizan, después irán sacando prestaciones y en 5 ó 10 años todos andaremos con un seguro privado… bueno, todos no, porque todos no podrán: los diabéticos tipo 1 o los transplantados o los crónicos con mucha patología son pacientes NO rentables para las aseguradoras… os recomiendo ver “Sicko”, de verdad.

Pues en nuestras manos está dejar que lo hagan o no. Ellos gobiernan, pero nosotros mandamos. Y a veces hay que recordárselo.

Pero, ¿sabéis lo mejor? Que no hay por qué hacerlo. El sistema sanitario español es sostenible. ¡¡Y muy bueno!! Todos estamos de acuerdo en que se puede y debe mejorar muchísimo, PERO SE PUEDE MANTENER. No lo digo yo, lo dijeron, entre otros, especialistas en el tema en la último Congreso Nacional de Médicos de Familia en Málaga. Y la OMS promoviendo la Salud Universal…

Lo que os envío son webs, datos, vídeos, direcciones de redes sociales, etc. que hablan de la privatización de la Sanidad. No esperéis encontrar algo así en radio y televisión: están manipulados. No es que lo diga yo, es que estamos intentando de hablar con ellos y los trabajadores nos dicen que les tienen prohibido sacar nada de esto, los jefes de informativos “capan” la información.

La Sanidad pública y universal en España ha costado un esfuerzo enorme conseguirla. Mantenerla depende de mí y de tí. No deberíamos ceder ni un ápice, porque esto no tendrá marcha atrás y nos arrepentiremos. Muévete para que cuando la necesites la tengas. Ve a tu Centro de Salud a informarte de las movilizaciones: somos accesibles!!

Éstos son los datos de los que os hablo: DOCUMENTOS:

– Datos del Gasto Sanitario en España:

https://docs.google.com/file/d/0B6mre0vUZ5EgbW5PUVBkY2VxTmc/view?sle=true&pli=1

– Revisión sistemática de comparativa entre sistema sanitario público y privado:

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1001244

– British Medical Journal: La privatización de la Sanidad Española:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e7655

– Los Benificiarios de la Privatización sanitaria madrileña:

http://m.publico.es/446368

WEBS:

– Colegio de Médicos de Madrid: carta de rechazo

http://www.icomem.es/informacion.aspx?tipo=noticias〈=es-ES&Id=42&p=4& o=4&eq=0&docId=6950

– Coordinadora Anti-privatización de la Sanidad Pública: mentiras rebatidas con datos:

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=documentos

– Yo sí Sanidad Universal: muy interesante la parte de las mentiras, entre otras:

http://yosisanidaduniversal.net/portada.php

– Federación de Asociaciones para la defensa de la Sanidad Universal:

http://www.fadsp.org/

VÍDEOS:

– Lo que otros países han conseguido con las movilizaciones y qué nos espera si no hacemos nada:

– Una americana nos cuenta cómo se vive sin Sanidad:

http://www.fadsp.org/index.php/component/content/article/93-otrasarticlesdetails/220-sin-sanidad-publica-tu-salud-esta-en-peligro

– Son miles pero se sienten solos:

– La revolución sanitaria:

– Tsunami blanco:

CINE:

“Sicko” de Michael Moore (Cuando fue entrevistado acerca de su película, Moore dijo: «Si la gente pregunta, díganles que Sicko es una comedia acerca de los 45 millones de personas sin salud pública en el país más rico de la tierra»)

REDES SOCIALES:

– Twitter:

https://twitter.com/saludnonegocio

– Facebook:

¿?

Por favor, añadid lo que os parezca interesante y pasadlo! ¡¡¡¡¡¡PAREMOS EL DESMANTELAMIENTO DE LA SANIDAD PÚBLICA HOY MISMO!!!!!!

A donde va el dinero de los recortes

Posted on Actualizado enn

Artículo  publicado en el país .

¿Quién pagará la factura? Los de siempre

Íñigo de Barrón 30-09-2012

El que paga tiene derecho a saber quien se lleva su dinero y por qué lo hace. Los ciudadanos ven cómo el Estado recorta en sanidad, educación y prestaciones públicas, mientras socorre a los bancos, lo que provoca una indignación difícil de contener. Y la confusión que existe todavía enerva más.

El viernes pasado, el Gobierno dijo que pedirá a Europa 40.000 millones para el último rescate. Pero ese no es el primer dinero que se destina a la banca. La prueba es que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha admitido que el Estado tiene un déficit de 16.660 millones por las facturas pagadas en el pasado a las entidades. No obstante, ha dicho que es un dinero que se va a devolver.

Aquí empiezan las dudas. A estas alturas de la crisis todavía es muy difícil saber cuánto va a perder el Estado (los ciudadanos) para evitar la quiebra de la banca. Pero será mucho dinero, muchísimo. Hasta ahora, el capital que se ha inyectado en Unnim y en Banca Cívica, unos 2.000 millones, se han perdido. Los 1.375 millones que tiene, como máximo, Caja España, se dan por perdidos si Unicaja cierra la compra de la entidad castellana. A la factura se suman los 1.000 millones que ya tiene el Banco de Valencia, quizá la primera entidad que se trocee y se venda, en parte para dar un escarmiento. Estos muertos suman 4.350 millones.

Otros dineros perdidos: los 400 millones por Cajasur (en manos de la BBK) y los 5.250 millones de la CAM, comprada por el Sabadell. Hasta ahora sumamos la redonda cifra de 10.000 millones.

Pero hay más: el propio Estado ha admitido que el FROB, el fondo de rescate, ha perdido 11.000 millones entre 2010 y 2011 por Bankia, Novagalicia Banco y CatalunyaCaxia, así que la suma alcanza los 21.000 millones de casi imposible recuperación. Por no decir, totalmente imposible. Del total, 5.000 millones pertenecían al Fondo de Garantía de Depósitos de la banca. Todas las comunidades autónomas han recortado 13.000 millones en Sanidad y Educación, por ejemplo. Y 21.000 millones es todo lo que se recauda por impuestos indirectos en España. Otra referencia.

¿Dónde está el límite?

¿Es esto todo? No se sabe, pero parece muy difícil que no haya más pérdidas. Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Banco de Valencia necesitan 46.206 millones de capital, según las pruebas de Oliver Wyman, cerradas el viernes. Cuando se vendan ¿cuánto se cobrará por ellos? ¿El 50%? No se puede decir todavía. Esta es la función de los nuevos gestores, revalorizar las entidades. Como dice un experto, cuando se recapitaliza un banco, se cubren las pérdidas pasadas, pero no siempre significa que la entidad vale todo lo que se pone.

Y ahí llega la pregunta: ¿por qué no dejarlo quebrar, como se hizo con Lehman Brothers? La teoría dice que llega el pánico bancario, se colapsa el sistema de pagos y la gente acudiría a buscar su dinero en los bancos. Un dinero que no está porque se ha prestado, invertido, etc.

Hay una referencia cierta: en 1993 y 1994, en la crisis de Banesto, se perdió el 30% de lo que inyectó, unos 1.000 millones de euros. La diferencia es que ahora la economía no se recupera, como entonces, y la crisis bancaria es sistémica, no de una entidad.

¿Qué rescates puede pedir España?

Posted on Actualizado enn

FUENTE: http://economia.elpais.com/economia/2012/07/23/actualidad/1343050630_903512.html

Ninguno se llama rescate. Pero todos lo son. España ya fue pionera en una de las fórmulas de ayuda que no implican el rescate total de la economía: la asistencia para recapitalizar el sector financiero. El resultado ha sido por ahora muy negativo. Desde que España solicitó el rescate, la prima de riesgo (o diferencial de rentabilidad exigido a los bonos españoles a 10 años frente a los alemanes, considerados seguros) no ha hecho más que subir. Ante las dificultades para financiarse a precio razonable, los mercados apuestan por un rescate del Estado, que numerosos economistas consideran inevitable. Sin embargo, la Unión Europea contempla fórmulas de rescate intermedias que no son un rescate total, como el de Grecia, Irlanda y Portugal. Una de esas fórmulas es la que podría solicitar España. De hecho, el acuerdo marco de España con la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF) ya describe esas modalidades de ayuda y contempla incluso la posibilidad de que España pida que se use con esas fórmulas la parte de los 100.000 millones del rescate bancario que no se utilice.

Las pautas de las diferentes modalidades están muy definidas para el actual mecanismo de rescate, la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF). El tratado por el que se crea el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), el fondo de rescate definitivo, también contempla esas mismas modalidades, aunque no está en vigor ni se han establecido pautas concretas. Las fórmulas no son excluyentes entre sí. De hecho, una línea de crédito precautoria combinada con la posibilidad de compras en el mercado primario y secundario es lo que más se adaptaría a las necesidades de España e Italia.

COMPRAS EN EL MERCADO SECUNDARIO

¿En qué consiste?

Es la compra de bonos y títulos de deuda en el mercado secundario por parte del fondo de rescate europeo. Es el equivalente a las compras del Banco Central Europeo, que este interrumpió hace 20 semanas. El problema es que mientras la capacidad de compra del BCE es infinita (se trata del banco emisor y tiene todo el dinero que quiera a su disposición), el margen de maniobra de los fondos de rescate europeos es limitada, a menos que se le permitiera apelar al BCE (con una ficha bancaria, por ejemplo), cosa que por ahora no es posible, pero que empieza a contemplarse.

¿Cuál es el objetivo de la intervención en el mercado secundario de bonos?

Sirve para bajar la prima de riesgo, para reducir lo tipos de interés que se exigen en el mercado secundario, donde ya cotizan, con el objetivo de que eso abarate también las emisiones en el mercado primario (las subastas de nuevos bonos, donde el dinero va al Estado emisor). Las compras en el secundario garantizan liquidez a precios aceptables, lo que incentiva a los inversores a comprar deuda tanto en el mercado como en las subastas.

¿Qué países podrían beneficiarse?

Tanto los países que tienen ya un rescate completo como los que no lo tienen.

¿Qué condiciones implica?

Para los países que ya tienen un programa de rescate completo, se aplican las condiciones de ese programa. Para los que no tienen un programa de ese tipo, hay unas condiciones previas para poder pedir la ayuda y unas condiciones a cumplir posteriormente.

Entre las condiciones previas está la obediencia plena a las recomendaciones para corregir el déficit, el compromiso de tomar medidas dentro del procedimiento de desequilibrios excesivos, un historial de acceso razonable a los mercados de capitales, la ausencia de problemas de solvencia bancaria que puedan amenazar la estabilidad financiera europea y una deuda pública y una posición exterior sostenibles. En todo caso, la última cumbre manifestó que habría máxima flexibilidad para activar este mecanismo.

En cuanto a las condiciones a cumplir posteriormente, estarán definidas en un Memorando de Entendimiento en que se establecerán las medidas económicas a adoptar. España e Italia quieren minimizar las condiciones en caso de que finalmente opten por esta vía.

¿Cuál es el procedimiento para activar las compras?

El procedimiento se inicia por una solicitud de un Estado miembro al presidente del Eurogrupo. Sin embargo, en circunstancias excepcionales, el BCE podría emitir una alerta temprana. En todos los casos, el BCE hará un informe para identificar los riesgos para la zona euro y evaluar la necesidad de la intervención. La Comisión Europea, con la colaboración del BCE, prepararán en un plazo mínimo, de uno o dos días, el Memorando de Entendimiento en el que se especificarán el periodo donde se aplicará el mecanismo, y los ajustes presupuestarios y las reformas necesarias para recibir la ayuda. El fondo de rescate y el grupo de trabajo del Eurogrupo deben aprobar el acuerdo, que necesitará respaldo parlamentario en algunos países.

¿Qué hace el fondo de rescate con los bonos que compre?

Los valores adquiridos por el fondo de rescate en los mercados secundarios pueden ser revendidos a inversores privados, cuando las condiciones del mercado hayan mejorado, mantenerse hasta el vencimiento, revenderse al país beneficiario o utilizarse para operaciones con bancos comerciales para la gestión de liquidez del propio fondo de rescate (FEEF).

¿Cómo actúa el fondo de rescate en los mercados secundarios?

El fondo de rescate no opera directamente, sino que es el Banco Central Europeo (BCE) el que actuará como agente financiero del fondo de rescate.

COMPRAS EN EL MERCADO PRIMARIO

¿En qué consiste?

Se trata de compras de bonos en el momento de la emisión por parte de un Estado. En lugar de comprar bonos ya emitidos que se negocian en el mercado, lo que se compran son bonos de nueva emisión y los recursos pasan directamente al Estado. Sin embargo, no está pensado para usarse en solitario sino como complemento de otro tipo de rescate.

¿Qué países podrían beneficiarse de esa intervención?

Las operaciones de compra de bonos en el mercado primario se podrían hacer como complemento a los préstamos regulares en virtud de un programa de ajuste macroeconómico vinculado a un rescate total o en el marco de un programa de rescate preventivo. Este instrumento está pensado sobre todo para utilizarse hacia el final de un programa de rescate para facilitar el retorno de un país al mercado.

¿Cuál es el objetivo de la intervención en el mercado primario?

El objetivo principal es permitir a un Estado miembro a mantener o restaurar su relación con la comunidad inversora y reducir el riesgo de una subasta fallida. Al reducir la cantidad a pedir al mercado, es posible obtener mejores precios. Además, al mantener más deuda en circulación, se reduce el riesgo de ventas forzadas por parte de aquellos inversores que tienen fijado un límite vinculante, un porcentaje máximo de la deuda de un país. También serviría para aumentar la eficiencia de los préstamos del fondo de rescate. Por un lado, porque iría acompañado de inversores privados. Por otro, porque los títulos que adquiere se pueden vender en el mercado secundario si las circunstancias mejoran.

¿Qué condicionalidad implica?

Como se trata de un complemento de otro rescate ya en marcha, las condiciones serían las del programa de ajuste macroeconómico del rescate total o las impuestas en el programa de rescate preventivo. En el caso de un programa preventivo, se analizará si se deben incluir nuevas reformas en el memorando de Entendimiento.

¿Hay un límite en el monto de la compra?

Las compras en el mercado primario del fondo de rescate se limitarían a no más del 50% de la cantidad final emitida. Sin embargo, esta restricción no se aplicará si las compras se hacen a través de un fondo de coinversión, un vehículo especial que ya da participación a inversores ajenos al fondo de rescate. Esa fórmula del fondo de coinversión, en el que el fondo de rescate asume un primer tramo de pérdidas, podría de hecho interpretarse en sí misma como otra modalidad de rescate para la compra de bonos en el mercado primario y secundario.

¿A qué precio compra el fondo de rescate los bonos?

En el mercado primario, las inversiones del fondo de rescate se realizan a tipos de mercado. Por tanto, para que tenga sentido activarlo, tiene que haber cierta demanda de otros inversores. Pero si hay demanda de inversores privados, no es tan necesario acudir al fondo de rescate. Por tanto, solo parece tener un cierto sentido en la vuelta al mercado de un país ya rescatado. Pero ni siquiera Irlanda, que ha vuelto a los mercados con emisiones a corto y largo plazo ha optado por esta vía.

¿Qué modalidades hay?

El fondo de rescate puede, en primer lugar, comprar la deuda en una subasta, en cuyo caso el interés al que suscribiría los bonos sería el tipo medio ponderado al que se hayan colocado los títulos entre inversores privados. En segundo lugar, puede participar en una operación de crédito sindicado, en que también tomaría los títulos a un precio similar al del resto de los participantes en el crédito (descontando comisiones como las de aseguramiento). En ambos casos opera, con carácter general, el límite del 50%.

¿Qué hace el fondo de rescate con los bonos comprados?

Los valores adquiridos por el fondo de rescate en el mercado primario pueden ser revendidos a inversores privados, cuando las condiciones del mercado hayan mejorado, mantenerse hasta el vencimiento, revenderse al país beneficiario o utilizarse para operaciones con bancos comerciales para la gestión de liquidez del FEEF.

 RESCATE PRECAUTORIO MEDIANTE LÍNEAS DE CRÉDITO

¿Cuál es el objetivo de los programas preventivos del fondo de rescate?

El programa precautorio del fondo de rescate es una línea de crédito a un país que no tiene un rescate total para superar shocks externos de carácter temporal y tratar de evitar una crisis más grave. El objetivo es apoyar políticas sanas y asegurar la asistencia financiera del fondo de rescate antes de que dificultades más graves en los mercados de capitales, tratando de evitar el estigma de ser un país con un rescate total. Es el tipo de rescate parcial que más se adapta a las necesidades españolas. Se presenta como un herramienta de prevención de crisis (se concede la línea de crédito, pero no se activa inicialmente) y se trata de lanzar la idea de que es un apoyo temporal, de uno a dos años de plazo. El tratado del nuevo fondo de rescate (MEDE) también lo contempla. Es la fórmula que se adapta más a la situación de España e Italia, y puede combinarse con las compras en el mercado primario y secundario.

¿Qué tipo de líneas de crédito estarán disponible?

En consonancia con las líneas de crédito del FMI, hay tres tipos de línea de crédito disponibles:

Línea de crédito precautoria condicionada (PCCL, por sus siglas en inglés). Su acceso está limitado a los Estados miembros de la zona euro cuya situación económica y financiera es fundamentalmente sólida, que cumplen plenamente las recomendaciones de la UE en los procedimientos de déficit excesivo y las medidas para corregir los desequilibrios, con una deuda pública sostenible, un historial de acceso a los mercados internacionales de capitales en condiciones razonables, una posición externa sostenible y la ausencia de problemas de solvencia bancaria que supongan una amenaza a la estabilidad financiera de la zona euro. Estos dos últimos puntos pueden impedir a España acceder a esta fórmula, aunque los líderes europeos se comprometiron a ser flexibles.

Línea de crédito con condicionalidad reforzada (ECCL). Su acceso está abierto a todos los Estados miembros de la zona del euro cuya situación económica y financiera siga siendo sólida, pero no cumplan con alguno de los requisitos de la anterior (PCCL). Por tanto, el país beneficiario deberá adoptar, previa consulta con la Comisión Europea y el BCE, las medidas correctivas destinadas a subsanar las deficiencias.

Línea de crédito con condicionalidad reforzada y protección parcial del riesgo soberano (ECCL+). Una línea de crédito con condicionalidad reforzada se puede facilitar en la forma de protección parcial del riesgo soberano en emisiones en el mercado primario. El Certificado de Protección Parcial (PPC) le da al titular una cantidad fija de protección de crédito equivalente a un porcentaje del monto principal de la deuda soberana emitida. Por ejemplo, ese certificado podría cubrir frente a una quita del 20% o del 30%. El bono y el certificado se emiten conjuntamente, pero luego se pueden negociar por separado en los mercados. Sin embargo, para reclamar la protección, el inversor con un certificado debe demostrar que también posee el bono. La protección parcial está prevista sobre todo para usarse dentro de un programa precautorio, pero también puede considerarse en sí misma una modalidad de rescate.

¿Cuál sería el tamaño y la duración de las líneas de crédito preventivas?

El tamaño típico previsto de una línea de crédito del fondo de rescate sería del 2% a 10% del PIB (de 20.000 a 100.000 millones, aproximadamente, en el caso español). Su duración sería de un año, renovable por 6 meses en dos ocasiones.

¿Qué vigilancia implica solicitar una línea de crédito?

Los países que pidan este tipo de rescate parcial mediante una línea de crédito estarán durante todo ese periodo sometido a una vigilancia especial de la Comisión Europea. A requerimiento de la Comisión, un país deberá comunicar cualquier información necesaria para vigilar los gastos e ingresos públicos, realizar una auditoría de las cuentas públicas que cubra las fuentes de ingresos y gastos, llevar a cabo una auditoría sobre la calidad de las estadísticas sobre las cuentas públicas bajo la supervisión de Eurostat, comunicar a la Comisión y al BCE información semanal sobre el sistema financiero, llevar a cabo, bajo la supervisión de la Autoridad Bancaria Europea, pruebas de resistencia a la banca y facilitar al fondo de rescate toda la información necesaria. España ya cumple buena parte de esas obligaciones por el rescate para recapitalizar la banca.

¿Cómo se pone en marcha la línea de crédito?

El país miembro del euro debe pedir la ayuda a los miembros del Eurogrupo. El Eurogrupo, la Comisión y el BCE analizarán si el país reúne los requisitos para recibir la ayuda y si son necesarias medidas correctoras por parte de ese país. A partir de ese análisis, los miembros del Eurogrupo, por unanimidad, decidirán sobre la propuesta del fondo de rescate de facilitar esa línea de crédito, su tipo, cantidad y duración. Habrá un Memorando de Entendimiento y un acuerdo del fondo de rescate, como ha ocurrido con el rescate bancario. La Comisión, en colaboración con el BCE, llevará a cabo una vigilancia reforzada sobre el país en cuestión e informará trimestralmente al Eurogrupo. Si el país se desvía de sus compromisos, los miembros del Eurogrupo podrán cerrar la línea de crédito y forzar al país a pedir el rescate total. La iniciativa de la activación efectiva de la línea de crédito corresponde al país en cuestión, que debe avisar al fondo de rescate al menos con una semana de antelación de que se dispone a usar el dinero. El importe máximo de cada tramo debe estar fijado previamente, en el momento de concederse la línea de crédito. Y para poder usar los fondos, deberá cumplir las condiciones del Memorando.

RESCATE TOTAL

¿En qué consiste?

Es el rescate realizado en los casos de Grecia, Irlanda y Portugal, el rescate con un programa de ajuste macroeconómico o rescate con intervención. España e Italia tratan de evitarlo para que no se les impongan duras condiciones y el estigma en los mercados sea aún mayor que con un rescate parcial. Alemania y otros países también preferirían evitarlo por el enorme desembolso de fondos que supone. De hecho, los fondos de rescate europeos no tienen capacidad suficiente para el rescate de España e Italia a menos que se les permita recurrir a la financiación del Banco Central Europeo.

¿Cómo se pone en marcha?

El rescate total se pone en marcha tras una solicitud de ayuda por parte de un país que no pude financiarse en los mercados a precios aceptables. El país debe negociar un programa de ajuste para el país con la Comisión Europea y el FMI. Ese programa debe ser aprobado por los ministros de Economía de la zona euro y se debe firmar un Memorando de Entendimiento.

¿Cuánto tarda en ponerse en marcha?

Tras la petición de ayuda, se necesitan de tres a cuatro semanas para elaborar un programa de apoyo incluyendo el envío de expertos de la troika (la Comisión, el FMI y el BCE) al país en crisis.

¿Está el rescate total vinculado a condiciones?

Sí, está ligada a condiciones estrictas de política económica que figuran en un Memorando de Entendimiento (MoU) entre el país y la Comisión Europea. Son condiciones muy duras para reducir el déficit público (han incluido el recorte de las pensiones, la subida del IVA y el despido de funcionarios en algunos países) y reformas estructurales (que han supuesto abaratar el despido, reducir el salario mínimo, liberalizaciones o planes de privatizaciones, entra muchas otras). Si un país no cumple con las condiciones, se pueden interrumpir los desembolsos, al menos hasta que se revisen las condiciones y se renegocien.

Entendiendo el rescate de Bankia

Posted on Actualizado enn

Artículo publicado en http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com

José Moisés Martín Carretero es economista y miembro de Economistas Frente a la Crisis

El propósito de este documento es exponer de manera extraordinariamente sencilla el desarrollo de la crisis de Bankia y su resolución. No tiene en cuenta aspectos como las provisiones, que complicarían innecesariamente el análisis, ni sus consecuencias económicas o políticas. Se centra en la mecánica básica de la recapitalización efectuada en la entidad. A meros efectos informativos, BANKIA y BFA son considerados una única entidad. 

El punto de partida

El Balance de un Banco se realiza a través de dos grandes partidas: el activo y el pasivo. El activo son los derechos que tiene un banco, los créditos que otorga, el dinero en las cajas, las acciones de la compañías. El pasivo son las obligaciones que tiene y el capital neto. Las obligaciones que tiene son sus deudas con bancos a los que ha pedido dinero prestado (mercado interbancario) y los depósitos de los clientes. El capital es, simplificando, el dinero que le quedaría al banco si vez vende o se deshace de todos sus activos y salda sus deuda y devuelve el dinero a los ahorradores. Ese dinero que quedaría es propiedad de los accionistas del banco.

El equilibrio fundamental es que el Activo siempre tiene que ser igual al pasivo. Los derechos de un banco deben ser iguales a sus obligaciones y a su capital. Es una identidad contable básica.

Activo=pasivos+capital

Para garantizar que los bancos no quiebran, existes unas normas internacionales que garantizan que siempre van a mantener un mínimo de capital disponible, como porcentaje de sus activos. Estas normas se denominan de Basilea, en honor a la ciudad en la que está el Comité de Supervisión Bancaria. En la actualidad, están vigentes las normas de Basilea en su segunda versión (Basilea II), pero en breve será obligatoria la aplicación de las normas Basilea III.

Llegan los problemas

Los problemas del banco empiezan cuando la auditoría de BFA hace una valoración y algunos de los activos valen menos de lo pensado. Estos activos pueden ser créditos que se pensaba cobrar y no se cobran, o terrenos que estaban valorados en una cifra y luego esa cifra es inferior. En el caso de BFA, el problema son las acciones que BFA tiene de Bankia, que valen 3500 millones de euros menos de lo declarado por la entidad. El caso es que el activo pierde valor y se desequilibra la relación entre activo y pasivo.

Dado que el activo y el pasivo tienen que ser equivalentes, y las obligaciones del banco hay que cumplirlas (no se pueden reducir unilateralmente, ya que significaría que el banco deja de pagar sus deudas o de devolver el dinero de los depósitos), la partida que se reduce es el capital. Si la pérdida es muy cuantiosa, puede perder todo el capital. Si el banco se queda sin capital sus acciones valen cero y el banco está cerca de la quiebra. Esto es lo que le pasó a las acciones que las 7 cajas de ahorros tenían en BFA, que debido a una disminución del valor de los activos de BFA, las acciones redujeron su valor a cero.

Primer rescate

El primer rescate de Bankia se produce cuando el Estado, a través del fondo de reestructuración bancaria (FROB), transforma un crédito que le había otorgado a BFA en acciones ordinarias. De esta manera, una parte de las deudas y obligaciones de BFA se transforma en acciones y se vuelve a equilibrar el activo y el pasivo. El capital es propiedad del FROB y el banco está equilibrado.

Hasta aquí todo bien, pero el nuevo equipo de BFA-Bankia somete a la entidada a una nueva valoración de sus activos, y se descubre que sus activos valen todavía menos de lo previsto.

Es en este momento en el que se pide el nuevo rescate. De no producirse, el capital de Bankia volvería a desaparecer y la entidad volvería a estar en quiebra.

El segundo rescate

En el segundo rescate, que es en el que nos encontramos ahora, el Estado ya no tiene más créditos otorgados en el pasivo de Bankia, por lo que no los puede convertir en capital. Esto significa que para que la entidad recupere un nivel de capital adecuado, tiene que inyectar más dinero en la entidad, en primer lugar, para compensar las nuevas pérdidas de los activos, y en segundo lugar, para garantizar que futuras pérdidas del valor de los activos no volverán a llevar a la ruina a la entidad.

Como el Estado no tiene dinero líquido, o no quiere usarlo, decide que en vez de darle a Bankia-BFA el dinero en efectivo, le “regala” títulos de deuda pública, lo cual significa que a partir de ese momento, Bankia es un acreedor del Estado y el Estado debe pagarle los intereses de esos títulos, y, cuando venzan, el principal.

De manera paralela, y como el activo de Bankia se ha incrementado con el “regalo” del Estado, el pasivo también debe incrementarse para mantener el equilibrio. Como Bankia lo ha pedido prestado ningún dinero nuevo ni ha solicitado nuevos depósitos a sus ahorradores, esto significa que el activo vale más y sus obligaciones son las mismas, por lo que para alcanzar el equilibrio se produce una ampliación de capital: Bankia amplía el capital emitiendo nuevas acciones que son propiedad del Estado, recibiendo como contrapartida el “regalo” de los títulos de deuda.

Consiguiendo la liquidez necesaria

Bankia ya está recapitalizada: gracias al regalo de los títulos de deuda pública que le ha hecho el Estado, ha incrementado sus activos y al mismo tiempo su capital. Pero tiene el problema del dinero efectivo: los títulos de deuda pública que le han entregado son “promesas de pago” del Estado, pero no son pagos –dinero “contante y sonante”. Así que Bankia va al Banco Central Europeo y, poniendo estos títulos como garantía, pide un crédito al Banco Central Europeo.

El Banco Central Europeo le da el crédito, por lo que Bankia consigue dinero en efectivo que hace que se incremente su activo. Al mismo tiempo, como Bankia ha tomado un crédito del Banco Central Europeo, sus obligaciones y deudas se incrementan en la misma proporción y su pasivo se incrementa en la misma cuantía.

Próximos pasos y conclusiones

Una vez que se ha reequilibrado el balance de Bankia y se ha conseguido la liquidez necesaria, el banco se opera y, cuando se haya recuperado el mercado, se pone a la venta para su privatización, total o parcial. En el camino, España ha emitido 19 mil millones de euros de deuda para su rescate, un 1,9% del PIB. Será en los próximos años, a través de la privatización, cuando se materialice la posibilidad de que España recupere más, lo mismo, o menos dinero del que invirtió en la entidad.

Las principales conclusiones que podemos extraer son las siguientes:

  • El negocio bancario de Bankia-BFA estaba muy dañado por las prácticas de las cajas de ahorro que, dirigidas por equipos que en pocas ocasiones tenían los conocimientos necesarios, asumieron más riesgos de los convenientes, otorgando créditos a promociones inmobiliarias o hipotecas sin medir bien la capacidad de repago del cliente. Probablemente haya que pedir responsabilidades sobre el gobierno corporativo de dichas entidades. En cualquier caso, con esta operación las cajas de ahorro pierden definitivamente el control sobre la actividad bancaria de Bankia-BFA, y, de esta manera, quedarán como fundaciones para la gestión de una obra social muy disminuida, ya que se alimentaba de los beneficios de la actividad bancaria. Su razón de ser ha dejado de existir.
  • La valoración que realiza el nuevo equipo de Bankia-BFA excede los requisitos legales, (es decir, su valoración de los activos es más pesimista de lo que la propia ley exige) y cabe preguntarse si el Estado debe sufragar ese exceso de prudencia. Debe recordarse que ese exceso de prudencia significa que la valoración es mucho más negativa de lo legalmente exigible, y que la inyección de capital es por lo tanto mayor de lo legalmente necesaria. A ese respecto, cabe señalar que el sistema financiero español es un sistema en régimen de libre competencia y que este exceso de celo a la hora de calcular la recapitalización puede significar una distorsión de la competencia existente entre los diferentes bancos, ya que Bankia se encontrará total y perfectamente saneada gracias al apoyo del Estado, mientras otras entidades no podrán distribuir beneficios o tendrán que hacer fuertes esfuerzos para recapitalizarse en solitario.
  • Bankia representa sólo el 10% del sector financiero español y tenía el 10% de los activos problemáticos. Su saneamiento costará, en total, alrededor del 2,4% del PIB. Si todas las entidades deben someterse al mismo nivel de saneamiento, es posible que las cifras finales del rescate bancario español se disparen.  Se tendrá que esperar a la valoración de los activos que realicen las auditorias externas, pero el pronóstico es poco favorable.
  • El uso de títulos de deuda para capitalizar Bankia es un recurso creativo que evita a España tener que pedir el efectivo prestado en los mercados financieros, con el consecuente incremento de la prima de riesgo. Sin embargo, aun así representa un incremento en la deuda pública, pone en manos del Banco Central Europeo la liquidez de Bankia y no facilita la transparencia de nuestras finanzas, hoy por hoy, imprescindible.
  • Pese a lo que plantea el gobierno, cabe la posibilidad de que Eurostat, que es quien determina la naturaleza de las cuentas públicas, considere todo o parte de los nuevos fondos como déficit público, alejándonos aun más de los objetivos marcados, lo que, en contraposición, significará un mayor esfuerzo de recorte en otras partidas de los Presupuestos Generales del Estado.
  • Las acciones de Bankia se derrumban porque el plan de saneamiento exige que la entidad amplíe su capital. Esto significa que, si con 350 millones de euros, se tenía el control del 5% de Bankia –y derecho a recibir el 5% de sus posibles dividendos- con la nueva ampliación de capital –que quedará, al final, en torno a 20 mil millones de euros- con 350 millones de euros se tendrá el control sobre un 2-3%, con la consiguiente caída del dividendo recibido por acción. Este proceso se llama “dilución” de las acciones, y conlleva que nadie quiere mantener unas acciones que van a valer menos y que van a recibir menos dividendos en el futuro.

José Moisés Martín Carretero es economista y miembro de Economistas Frente a la Crisis

http://economistasfrentealacrisis.wordpress.com/2012/05/28/entendiendo-el-rescate-de-bankia/#more-2784

LOS SIETE MAGNÍFICOS DE BANKIA

Posted on Actualizado enn

por Ignacio Escolar

18 de mayo de 2012

Eldiario.es

La imagen es de hace poco más de un año: es la foto de esa boda que ahoraEsperanza Aguirre dice que se celebró “a punta de pistola”. De izquierda a derecha, un repaso a los méritos y salarios de estos siete novios para siete cajas que han dejado el mayor agujero financiero de la historia de España.

1. Atilano Soto. Militante del PP desde 1978, desde los tiempos de Alianza Popular. Doctor en Filosofía y licenciado en Sociología. Preside la Caja de Segovia desde 1997 y aún hoy sigue en el cargo. Durante años compatibilizó el puesto con el de presidente de la Diputación de Segovia (1991-2003), presidente de la Federación Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León, presidente del Patronato Provincial de Turismo, consejero delegado de la empresa Segovia 21 y unos cuantos cargos más hasta superar la decena. Solo como consejero de BFA, la matriz de Bankia, cobró el año pasado 128.000 euros por trece reuniones, aunque su sueldo total es un misterio. UPyD ha presentado una demanda ante la Fiscalía para aclarar el resto de los salarios ypensiones millonarias que paga –con el dinero de todos– la Caja de Segovia.

2. Agustín González. Militante de Alianza Popular desde 1983. Presidente de Caja Ávila, alcalde de El Barco de Ávila, presidente de la Diputación de Ávila, presidente de ASIDER –la asociación que gestiona los fondos europeos en la zona–, presidente de la mancomunidad de servicios de Barco y Piedrahita, presidente de la Fundación Cultural de Santa Teresa, consejero de la corporación Madrigal y consejero de BFA, entre otras muchas cosas. En total, llegó a acumular 13 cargos simultáneos. En una entrevista, hace unos meses, aseguró que “solo cobra un sueldo como presidente de la Diputación”, lo que después se demostró como falso: solo entre Bankia y Caja de Ávila cobró el año pasado 224.094 euros en dietas, pensiones y remuneraciones varias. Antes de dedicarse a la política, trabajó como maestro en su pueblo. No tiene formación conocida en economía ni en finanzas.

3. José Luis Olivas. Estudió derecho pero apenas ejerció la abogacía. Comenzó su carrera política en la UCD a los 25 años para después pasar al PP. Fue concejal en Valencia, consejero en varias carteras de la Generalitat valenciana con Eduardo Zaplana, secretario general del PP en la región y, en 2002, se convirtió en presidente de la Generalitat tras el nombramiento de Zaplana como ministro de Trabajo. Dejó el puesto a Francisco Camps en 2003 y poco después fue nombrado presidente de Bancaja y del Banco de Valencia –ya quebrado–. Solo en 2011 ganó 1,62 millones de euros como vicepresidente de Bankia.

4. Rodrigo Rato. Militante de AP desde 1979. Es licenciado en derecho en el ICADE y tiene también un máster en administración de empresas en Berkeley (California). Al menos es el único de todos los que aparecen en la foto que tiene formación económica: en 2003, con 53 años y ya como vicepresidente del Gobierno, se doctoró en económicas por la Universidad Complutense. Tras su paso por el Gobierno, fue nombrado director gerente del FMI, un puesto que abandonó, por la puerta de atrás y por motivos aún por explicar, antes de que terminase su mandato. ¿Su sueldo del año pasado? 2,32 millones de euros. Bankia está negociando con él una indemnización de 1,2 millones por la dimisión.

5. Juan Manuel Suárez del Toro. Ingeniero industrial. Presidente de Caja Insular de Canarias y, al mismo tiempo, presidente de Cruz Roja Española desde 1994. ¿Su sueldo en Bankia? 235.000 euros el año pasado.

6. Jaume Boter de Palau. Fue presidente de Caixa Laietana desde 2004 hasta 2011. Antes fue vicepresidente de la caja (desde 1998). Es floricultor y perito agrario de profesión y miembro de varias asociaciones culturales de Mataró.

7. Fernando Beltrán. Presidente de Caja Rioja desde 1995 hasta 2011. Abogado laboralista, experto en expedientes de regulación de empleo y convenios colectivos. Es vocal en varias comisiones de la CEOE. En 2009 fusionó su bufete de abogados con Garrigues.

LA REFORMA LABORAL

Posted on Actualizado enn

Artículo muy completo de TVE sobre la reforma laboral y comparación de nuestra legislación laboral con nuestros vecinos europeos.

Pulsa en la imagen